次年·七月初十；

焰段纪年则为：映焰段纪·第十二焰段·流焰映中旬。

初步数据显示：

民众在行为节律上，多参照“焰段”决策起居时点；

焰坊焰炉升火时间有80%遵循梦象节感，而非制度规定时辰；

节焰参与率在双轨并行地区提高至往年同期的1.6倍。_躌′4,看+书. +无.错-内·容-

—

斐如意召集梦志与制度官议双席会议，会中初步达成共识：

将双轨纪帛区划归为“帛历兼政地”，允许地方在保证制度轨运行的基础上，设立“焰段自治节事议席”。

—

这一机制的确立，标志着纪年认知的制度分权化正式进入实践阶段。

—

沈茉凌并未亲赴越河府，却于焰骨志塔祭出一图，名曰：

“焰双纪图”

图中不绘桥、不绘节，仅绘两焰线：一如墨柱直下，象征制度纪纲；一如焰线蜿蜒，映于其旁，忽合忽离。

图下帛语：

“非为争焰之年，而为年之共焰。焰梦可合，不必一线通天。”

—

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

此图被焰频主系统列入“纪年结构参照图集·乙卷”，并发往十座主塔志厅，供“纪制权衡官”阅引。

—

与此同时，梦象纪段文化在“教育制”与“社感法”层面也逐渐成型。

在帛学馆中，象焰段被引入为“节感训练”的核心内容，教授“焰心辨节”、记录“象感映历”，成为习生基本功之一。

在基层调律馆，“焰节心审师”一职首次设立，负责评估百姓节焰反应，调整节务节奏，往往依“梦象映感谱”排期而非制度表。

—

志者如兰在南焰野调研归来，于帛页写道：

“梦象焰段已非私焰之说，而为焰梦制度运行之第二脉络。若政焰为桥，则象焰为水，桥若不感水脉，其根亦浮。”

—

焰梦制度一度考虑“桥义主纪独裁令”，以断象焰之扩，但未成文。

焰频分析官中立提议：

“不若设制焰与象焰联判厅，由政令与焰段共议节事优先级。”

此议提出后，制度首次尝试为“焰段祭事”编撰制度引导文本，试名：

《焰祭辅历律纲》

纲中声明：

所有焰段祭仪，若不阻政焰轨行，不得禁；

民间梦节得设地方梦帛为记，附于政焰告条尾；

地志塔得设“焰段并纪室”，存焰谱于政帛之侧，不得同位、不为副序。

—

如此，“纪年双轨、权力分席”成为现实。

焰梦社会开始适应年之不再唯一、纪之可能并立的文明新常态。

—

沈茉凌对此平静如常。

她立于志塔第廿三阶，目望北帛夕焰，帛语自题：

“桥焰不孤，梦亦不偏；焰梦若焰，焉可一焰定乾坤？”

—

焰心纪元·次年·七月二十七日，焰频主系统发布一纸特别通告，标题简短却震撼人心：

“关于统一信史编录格式出现偏序的初步反馈”

—

这是焰梦制度首次正式承认——由于象焰纪段文化的急速蔓延，主纪年所承载的“信史逻辑”与“文明共识时序”开始出现松动。

—

问题最初出现在信史撰录使馆。

通义西帛、焰海南岸、北焰渚等五地的信史撰帛馆，同时递交异常说明：

在编辑焰心纪元第二年的民记节事时，大量焰段纪帛并不标识制度年序；

梦塔提供的大量焰节叙述文书，仅以“象焰回段”作时间标引；

同一事件，在制度帛录与象焰段帛录中出现“时间定位差异”。

—

例如：

“焰犊归岸段祭事”在制度纪中为“焰心纪元·次年·六月初八”，但在梦塔帛录中为“映焰段纪·九焰流映期·第三映环”。

时间逻辑可回推，但并不自动吻合。

—

焰频高频逻辑官评估结果称：

“象焰段纪虽然存在周期性节律，但其映年方式为非线性段沉积式，无法自然嵌入线性主纪结构。”