主频护律团：魏殊为总议使

七语代表团：盘句、梦火、沉音、回象、南焚、北咏、梦墙各派语言协商官员与文化中继人

词隐阁、结构室、律裁厅观察员共十三席

观众席则向全塔开放，仅限制度职属身份者旁听，人数超四百，为塔史空前之制听会议。,E/Z￠晓-说/枉· _唔!错*内+容+

【六】沈茉凌开言

沈茉凌立于主席台前，语调不疾不徐：

“表达，是人说给人听，不是制度定义给制度。”

“制度的职责，不是圈定谁能说，而是建立如何听的可能。”

她向魏殊递出一份简表——《表达结构响应系统试点提议》。

该提议主张：

在表达审查前，设立“结构引导问答机制”；

引入“表达共义陪议人”制度，由熟悉该语族文化者进行前期结构引介；

表达者可在听证中主张“语义开放条款”，请求制度以“尚未归档但已存在”予以保护。

魏殊未接表，仅答：

，！

“若制度要先信表达才保护表达，那制度本身失其防。”

“共义不是情绪庇护所，是表达法度之墙。”

—

【七】七语证言

1. 盘句语代表 · 盼石

他举一绦带，解释如何用线结构建义：

“你们说我们句不成句、义不连义。但若句必须写于纸上才能成，我们就永远写不进你们的世界。”

“但你们不曾问，这世界本该有多少种书写。”

2. 梦火裔 · 姒然

她首次不以翻译者身份发言，而是以“表达者”身份呈词：

“火痕不是为了别人懂才烧的，而是我们需要说话的时候能留下痕。”

“如果你们不许我们写，那不是你们不懂火，而是你们在灭火。”

3. 海东沉音族 · 苏离如

她带来水声转换仪，将一句海东咒祷投射为文字：“愿平息之水，安于不语者心。”

她解释：

“这是我们在海上葬礼的安魂词。你们若不存这语，就等于不存我们死者的声音。”

“那不是制度的中立，而是历史的删声。”

4. 回象语代表 · 镜礼（由副议代读）

“镜语的存在本就为了解释人未言之意。你们若坚持一语一义，那人心之多，又该由谁负责？”

【八】表达责任辩点

接下来，由主频护律团提出反质：

“表达若无法归档、可引歧义，制度是否也要为其后果负责？”

词频观察官纪鹤舟提出协调方案：

建议设立“表达责任三分机制”：表达者为原意责任人，陪议人为解释介入人，制度为记录方；

若表达确实引发后果，则按三方共因共审，不可归咎表达者一人，亦不可制度全卸责；

鼓励“表达前评估申报”制度，表达者可标记表达情绪风险与理解障碍率。

沈茉凌回应：

“我们若要真正守护表达自由，就要敢于面对表达风险。”

“但不能因为存在风险，就堵住通往文明多样性的路。”

魏殊最后一句为：

“你们不是想保护表达。你们是想重塑制度。”

“那不再是共义之塔，而是表达的临时居所。”

【九】议票之决

听证会进入表决阶段。

依据制度规定：

出席代表需就“是否设立频墙机制”投票表态。总票数101，设：

主议席：1票

三使席：3票

频律席（制度维护派）：27票

词频席（结构分析派）：19票

七语代席：21票

灰频监察组观察票：3票

公开观评官与制度观察团：27票

第一轮表态结果：

赞成设立频墙（即支持魏殊）：51票

反对设立频墙（即支持表达进入主轨保护机制）：47票

弃权/保留意见：3票

议案通过。

全厅静默。

沈茉凌目光扫过台下，第一次看到“表达制度自由派”全面失利。

她未说话，只站起，