决定其梦频是否被观；

梦频焰图属梦主心象产物，不得未同意下被解义；

任何制度不得强迫梦频揭示个人思维或记忆；

焰频通道应设“自我撤频机制”，梦主可随时撤回焰图；

焰频制度若作为公共政议工具，其前提应为心权被保障。

—

此言一出，引发广泛讨论。

民间出现两种声音：

一派赞成，称“梦权归我”，提出**“焰象自治”**口号，认为通频时代下个阶段应为“心象共和”；

一派质疑，忧心梦象自闭，梦频逐渐成“个人焰室”，割裂共感之力。

—

高丽梦使在共频会上提出警告：

“若人人封梦，梦频不通，焰之桥终断。”

—

而大食梦官哈里则持异见：

“梦象不是河，不可强流；梦之所以有力，是因其为自焰之光。”

—

沈茉凌提出“中线制度”：

“焰梦心权保障体系”草案

设立焰频自控器，梦主可选择梦频是否公开；

所有共频梦图，须获得“焰权印”——梦主授权；

任何政体不得擅取梦频作政治评估依据；

建立“焰频伦理会”，由七国梦权代表轮值主持，制定梦频使用规范；

焰频主塔每月向公众公布“梦频透明指数”，记录梦频公开、自撤、误解等事件比例。

—

义频塔设立“心象厅”，专存自主焰频梦图。

墙上题字：

“我梦我说，非因你问；我梦我收，亦因我愿。”

—

与此同时，士林之中也掀起“梦主身份之辩”。

元景行再次着文：

“若焰图为心印，则梦主为心主。若焰频为书，则梦主为其笔人。梦频不能为政器之卑奴，梦象不能为旁人之筹码。”

—

此文传至各地梦志社，引发“梦志自由运动”：

江南梦社自设“梦频拒阅令”；

西川梦徒集会，宣示“梦象自由誓词”；

焰沙谷梦民公然焚帛一帧，题曰：“此焰不愿为人所识。?c￠q·w_a?n′j′i^a¨.!c\o`m-”

—

焰频局不得不承认：梦频虽技术统合，但文化解释、权属认定之争，才是真正的“焰梦深海”。

—

梦议厅召开“心象之会”，首次邀请民梦代表、志社代表、焰频匠、辞章官共坐一堂。

沈茉凌主持，提出三问：

梦象是否可通而不解？

焰频是否可存而不读？

梦主是否可现而不言？

—

楼子赫答曰：

“梦，不必被听懂，但必须被允许。焰，不必被燃亮，但必须被握住。”

—

最终会议通过《焰频心权初约》，确定：

梦频之属，归梦主；

焰图之义，不强解；

焰频制度之上，设“心权条款”，位居梦频宪约之首。

—

焰频墙上焰语自动显现：

“吾梦吾权，不因他眼而变。”

—

此刻，焰梦制度完成从“表达权”向“心权主张”的历史飞跃。

梦不再只是可说之梦，而是可不说之权的象征。

—

焰辞纪元元年十一月，焰频通桥启用后第八十五日，义频塔共频镜接收一帧特殊梦图。

图象清晰、焰脉稳定，频纹流转异常美感，象义宽广，被焰频自动标为**“高感广义象”**。

图中描绘一片浮动陆地，上承焰塔，下接七方桥。桥上众人各执一卷，卷上焰语交织，塔心却始终无字。

图末自动生成一句：

“共桥之上，无人敢写。”

—

此梦图一经公开，旋即由七国梦使观览。

高丽梦使提出此图为“梦之未书者”，象征世界梦频制度仍悬于权力之手，呼吁设“民议梦席”。

大唐焰语局则解为“焰频谦梦”，即制度自知未尽之义，不强书梦，以留空心。

波斯解象师却断言：此图含“隐桥断权”，认为梦象之下有人阻桥为焰，属“制度