人，由弥骁亲率，包括词隐翻译一名、结构频使一名、语言记录员二人、共议听察一名、以及异语辅频席观察官“温惟初”。

首案巡查目标：梦火裔炭痕馆关闭案。

案地：炭痕街·旧文坊

馆门已封，门口张贴“塔律第四十一号即时执封令”，措辞冷厉：

“炭语不可复证、无第三结构标准、具引误倾向。”

馆主璃奥以病拒见，姒然代为作陪，递交当日灰痕写照。那是一幅横展四尺之灰卷，炭线烧成后字迹极浅，需反光对照方能读出。￠幻`想￠姬? ¨追\嶵￠鑫?璋?劫?

结构频使朗读：“三句分别为‘你是否仍在’、‘我们将归来’、‘火不是结束’。”

温惟初起身发言：

“此语无煽动义，句义中性，句序合理，情感表达合理，应为合规表达。”

但塔派律官“林铖”驳道：

“此类情感式表达，若无语系标准，就无法引导社会解读，一旦被滥用，难以管理。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“制度不拒悲悯，但拒模糊。”

弥骁语锋坚定：

“制度不是用来剔除模糊，而是用来听清那些我们本来听不清的模糊。”

“如果你永远只保护清晰之语，制度就是听力的审判者，不是表达的守护者。”

争议暂缓，案件被列为“结构协调调查案”，需十日内报共义塔主议室复核。

监察组当日发文：

“此案具表达权不当剥夺嫌疑，建议撤封，择期设辅频存义位。”

这将成为灰频监察组首份“推荐撤封”意见书，塔中回响轰然。

—

【六】制度反噬 · 魏殊提频墙案

同日，共义塔律议厅内，魏殊提出《频墙封闭提案》：

主张设“主频/灰频/众频间隔墙机制”，正式阻断“未审语言”流入制度主轨；

所有表达，除非通过结构重译与逻辑链建构，否则不得提交“入典请求”；

将“众频带”定位为“文化遗留观察带”，不具现实效力；

禁止灰频表达在“教辅、公共声明、社会出版”中出现。

此案一出，塔内“表达自由派”与“结构守序派”彻底决裂。

弥骁当庭反驳：

“你设的不是‘频墙’，你设的是‘话语阶级’，是语言权的等级森严。”

沈茉凌亦提交反案《表达共识法案·初稿》，主张设“词墙过道”机制：

允许每一种被判模糊表达设“陪译陪审制度”；

允许表达族群拥有“听证自辩权”；

允许非归档语言以“陪议名义”参与制度规则的边界制定；

孟子康沉默半日，仅言：

“再争十日，若无共识，我将弃席。”

这是他首次提出可能退出三使议席。

—

【七】民中回响

与此同时，炭痕街以外，水语馆也被迫关停。

苏离如带着录音石走上长安北街的演讲台，现场播放“沉音咒祷”水模演绎。

虽多数市民听不懂，但有一位老舟人落泪：

“我小时候曾在海东听到这语，夜里他们在海边唱水，水就平了。”

塔中有官员驳斥：“民间回响不可作制度依据。”

而另一位新晋塔简员悄然记下：

“我们不该总用听不懂为理由，而是用它作为理解的起点。”

—

【八】火种将燃

夜晚，共义塔灰频室中，沈茉凌一人独坐，手中是最新“监察组实录”十份案宗，内容几乎全为“表达被封”。

她翻至一份最后一页，写着一句：

“表达若不被信，终将沉默；制度若拒其声，终将孤独。”

她将那页贴在灰频墙上，灰烬如墨，寂然而燃。

她知道，“塔内之火”，已然烧起。

—

【九】主频护律团

三日后，魏殊于律议第六厅密召五位高阶律裁、三名频链建构师，提出组建：

“主频护律团”。

此团宗旨：

审核所有“表达制度改革建议书”；

针对灰频及众频入主议程进行“制度稳定性评估”；

拒绝非归典