按沈客的意思，他更倾向于这两条规则是对的。

他看规则6的时候，重点没有放在“不要停留在树荫下”，而是放在“独自”。

初步推断，人多就没事。

但正常情况下，大家都忙着看兔子，谁会受他摆布，和他一起停留在树荫下呢？

孩子。

进一步推断，孩子是安全的。

结合规则13：越小的孩子越可以放松地购买代表危险的兔子玩具，成年人则绝不可以购买。

再推断，越小的孩子越安全。

结合【规则16：不要拒绝孩子的一切合理诉求，不要让您的孩子离开您的视线。如果他/她离开了你的视线，那他/她回来后的所有话都将变得不可信。 】

最后推断：12岁及以下、没有被不合理驳斥、没有离开你视线孩子是绝对安全的。

规则6、规则13、规则16三条能串起来，互不矛盾，所以最后推断可信度很高。

那么，再来分析第二个关键点。

规则12消失了。

为什么会消失？肯定不会出于好意。

沈客进行了两次规则类怪谈，对规则类怪谈什么德性已经一清二楚了。

抹去的规则，一定是重要的、生命攸关的规则。

沈客选择联系上下文。

联系规则11和规则13。

规则11很详尽。

去掉大段的文字，它主要提出了两个观念：1、蓝衣工作人员是值得相信的，黑衣工作人员是不可打交道的。2、狮子园是安全的，通过狮子园就可以离开动物园。

规则13是规则中不断穿插的关于兔子的话题。

沈客倾向于，规则12会是规则11的补充。规则11还有未尽之语。

那问题就在于，①蓝衣工作人员是值得相信的，黑衣工作人员是不可打交道的和②狮子园是安全的，通过狮子园就可以离开动物园有问题。

有可能，蓝衣不可以相信或绝对相信，黑衣可以与之打交道并能带来线索，狮子园里危机重重……

可以找机会试探一下。

想了想，沈客将试探的想法按下，先开始分析第三个关键点——参观顺序里大象馆和海洋馆的打卡被判定为同一地点打卡。

和海洋馆有关的规则有3条。

一个是【规则1：本园每个分园区出口处放有打卡器，为了您的安全和游览体验，请按照兔子-猿猴-大象-狮子的参观顺序打卡游览。全部打卡完毕后，出口才会打开。 】

还有一个是【规则7：本园没有海洋馆。 】

还有一个是【规则8：如果您已经看见了海洋馆，那么请进入海洋馆并打卡。（在海洋馆打卡后，不必在大象区重复打卡。请尽快离开大象区，不要逗留。） 】

规则1和规则7都忽略了海洋馆的存在。这也许说明，正常情况下，是看不见海洋馆的。

那么，什么时候会看见海洋馆呢？违背规则，或者像兵王那样认知错乱的时候？

规则8说明，海洋馆与大象馆一定程度上是交叠的，海洋馆打卡可以代替大象馆打卡。

那么，海洋馆就不是虚幻，是真实存在的。

大象馆、海洋馆位于同一地点，如果“你”的主体不同，“你”就迈入不同的空间。

影响主体不同的条件是什么？

沈客心一沉。他突然想起了周老曾经说过的让兵王认识错乱的“污染”。

这个怪谈世界，恐怕是存在精神污染的。

【局外人】天赋只能防可视化的诡异攻击，却不能防潜移默化的精神污染。

没把握的感觉，真不舒服啊。

沈客轻叹一声，重新把目光落在纸条上。

他还差规则3、14、15没有具体分析。

先分析【规则3：猿类的园区只有一条街道，且只展示猿类动物。如果您发现了两条街道，请选择左边那条，并尽可能快速地结束对该园区的参观。 】

游览猿猴区时，选择左边街道。

和沈客之前判断为谬误的规则10正好相反。

沈客在心里给规则3打了个勾。

【规则14：如果看见有戴兔子耳饰的人跟随人流进入大象园区，必须放弃参观该园区。如果违反本条，本园不对您的安全负责，且无法给您提供解决方案。 】这条是证明兔子危险的。